来源台

知道信息从哪里来，才能判断它能说明什么

来源台用于说明电鸽如何处理公开资料、引用边界与核对提醒。这里不把“网上看到”当作来源，也不会为了增加权威感而虚构通讯社、记者名单或匿名内部消息。

公开资料：优先寻找可追溯的原始位置

能够直接找到原始公开页面、正式文件、公开声明或权利主体发布内容时，我们优先以这些材料作为背景依据。二次转载可以帮助发现线索，但如果关键事实只能在多次转述中出现而无法回到可核对位置，就需要降低确定程度，并避免把转述写成独立确认。

对于会随时间变化的信息，例如安排、规则、版本与开放状态，页面会提醒读者以相应主体最新公开内容为准。电鸽不在无法确认时补写具体日期、名单或联系方式。

引用的目的，是让读者理解原意与语境，不是替代原作者内容。电鸽会尽量用自己的语言摘要，只在确有必要时引用少量关键表述，并避免连续复制大段文章、完整剧本或受版权保护的长篇内容。图片和影像同样遵循权利边界，不能因为可以保存就默认具有再发布权。

当信息涉及公共争议或事实存在明显冲突时，会尝试寻找多个彼此独立、可以承担来源责任的公开材料。不同来源如果只是重复同一份未经证实的说法，并不能自然提高可信度。真正有价值的是来源之间是否能提供新的证据、上下文或可验证细节。

截图可能缺少页面地址、时间、前后文与后续修订；视频片段可能缺少拍摄前后发生的内容。因此仅凭截图或短片不能自动确认完整事实。电鸽如果使用这类材料进行介绍，会把它当作待核对线索，并尽量回到原始公开位置。

公开资料发生变化时，内容可以被补充或修订。对于会显著改变理解的更新，应该说明新信息解决了什么问题，而不是假装之前从未存在不确定性。读者提交更正时，最好提供可公开核对的依据和涉及页面，便于准确检查。

无法确认身份的“记者”、不存在的通讯社、没有公开凭据的所谓内部排名，以及仅靠传言建立的人物故事，都不应被写成可靠事实。电鸽宁愿让某一栏保持空白，也不会为了内容数量编造信息。

核对来源时，建议优先看原始发布者、发布时间、是否有后续修订，以及不同材料之间是否真正独立。